Expert DNA: O persoană arestată are tendinţa de a colabora mai mult cu organele de urmărire penală



Premiată recent de Ambasada SUA la București cu premiul „Femeia curajoasă" a anului 2015, experta DNA Laura Ștefan consideră că arestul preventiv îi face pe cei acuzați mai vulnerabili, iar "o persoană arestată are tendința naturală de a colabora mai mult cu organele de urmărire penală".

Expert DNA: O persoana arestata are tendinta de a colabora mai mult cu organele de urmarire penala
Expert DNA: O persoană arestată are tendinţa de a colabora mai mult cu organele de urmărire penală
Foto: qmagazine.ro

Într-un interviu acordat romanialibera.ro, Laura Ștefan, care lucrează și ca expert pentru Comisia Europeană, a declarat că persoanele aflate în arest preventiv sunt mai vulnerabili şi au tendinţa de a colabora cu organele de urmărire penală.

"Cu siguranță însă o persoană arestată are tendința naturală de a colabora mai mult cu organele de urmărire penală decât ar face-o una care se află în stare de libertate. Tocmai de aceea este atât de important ca judecătorii să aprecieze dacă se justifică într-adevăr măsura arestării preventive. Până acum judecătorii, într-o proporție semnificativă, dau dreptate procurorilor și confirmă necesitatea arestării", a declarat Laura Ştefan.

În opinia expertei DNA, este "foarte important" ca "judecătorii să aprecieze dacă într-adevăr se justifică arestul preventiv" pentru că ei sunt cei responsabili pentru o astfel de măsură. 

"Cert este că aceste arestări preventive sunt dispuse de judecători și că lor le revine răspunderea de a verifica în fiecare dosar în parte dacă se întrunesc acele condiții necesare pentru arestare. Observați că, după măsura arestării preventive, se ajunge adesea la luarea unei măsuri mai puțin grave, și anume arestul la domiciliu, care în România este foarte puțin verificat. Au existat discuții despre acele brățări prin care arestatul să poată fi monitorizat, dar ele nu au fost procurate nici acum, astfel încât îi credem pe cuvânt pe cei arestați la domiciliu", a explicat Laura Ştefan.

În ceea ce priveşte reforma juridică, Laura Ştefan spune că aceasta nu este ireversibilă. "Nu este deci exclusă o întoarcere din drum, iar dacă vorbim despre protecția politicienilor, aș spune că ceea ce contează nu este câți dintre ei ajung în arest preventiv, ci mai degrabă ca aceia care sunt vinovați de fapte de corupție să fie condamnați definitiv în urma procedurilor judiciare. Nu mă interesează în primul rând arestul preventiv, ci ca politicieni să nu fie protejați împotriva urmăririi penale, iar procesele lor să se desfășoare corect, cu respectarea drepturilor omului, într-o perioadă rezonabilă, astfel încât să avem soluții definitive pronunțate de instanțe. În România rata de condamnare în dosarele de corupție este extrem de mare, de 90%. Procentul de 10% achitări este absolut normal într-o țară democratică în care judecătorii trebuie să evalueze critic atât susținerile acuzării, cât și pe cele ale apărării. Simpla comitere a unei infracțiuni grave cu gradul de vinovăție cerut de lege nu justifică în mod necesar arestarea persoanei respective. Se poate pronunța o condamnare pentru fapta respectivă, chiar și o condamnare privativă de libertate, fără a se pune în discuție arestarea persoanei. De altfel, majoritatea dosarelor definitive din această perioadă vizează persoane care au trecut prin procedurile judiciare în stare de libertate. Pentru a ajunge la luarea unei măsuri preventive, în plus față de suspiciuni și indicii de comitere a unei infracțiuni, trebuie să mai avem niște elemente, de exemplu, un grad mare de pericol social al lăsării în libertate a persoanei respective. Sau indicii că persoana încearcă să fugă din țară, ori indicii că persoana vrea să distrugă probe sau să influențeze martori. Toate acestea trebuie justificate concret în fiecare dosar în parte", a spus Laura Ştefan.

Pe de altă parte, experta anticorupție vede ideile politicienilor de a-i scoate pe procurori din ­tagma magistraților ca un "risc", fiindcă în acest fel "procurorii ar ajunge niște funcționari, subordonați politic".

Întrebată cum vede ideea lui Victor Ponta de a-i elimina pe procurori din categoria magistraților, Laura Ştefan a precizat: "Cred că ar pierde enorm, mă feresc să spun că ar fi posibil să piardă totul. Independența procurorului vine tocmai din statutul de magistrat pe care îl are procurorul. Acest lucru le oferă o detașare față de factorul politic, o independență pe dosarele pe care lucrează. Dacă vedem progrese în lupta anticorupție din România, acest lucru a fost posibil datorită calității de magistrat a procurorului. Dacă procurorul ar fi un simplu funcționar executiv, subordonat puterii politice dintr-un moment sau altul, cred că maximum pe care l-ar putea produce ar fi o vânătoare de vrăjitoare: o demonstrație că vechii guvernanți au fost corupți, spre deosebire de cei prezenți, care sunt sfinți. Procurorul trebuie să rămână în magistratură".

Ameninţări din partea politicienilor

Întrebată dacă a primit ameninţări din partea celor anchetaţi în dosarele de corupţie, Laura Ştefan a spus că au existat și amenințări directe și insulte și chiar amenințări indirecte.

"Încet-încet observi că în jurul tău nu mai e multă lume. Principala mea sursă de energie provine de aici, de la Expert Forum, unde suntem o mână de oameni care credem că buna guvernare se poate întâmpla și în România. De cele mai multe ori (n.r. - ameninţările) veneau de la interlocutorul care era chiar în fața mea și care nu de puține ori mă insulta sau îmi vorbea urât. Mai degrabă de la politicieni, care au senzația că ei sunt mult deasupra noastră, iar noi, muritorii de rând, nici nu avem voie să-i privim în ochi. Mi s-a spus la un moment dat de către un senator că, în calitatea mea de om obișnuit, nu ar trebui să îndrăznesc să-l privesc în ochi, cu atât mai puțin ­să-i vorbesc. Un alt politician îmi spunea că îmi face enorma favoare de a mi se adresa. Astfel de lucruri îmi arată cât de departe suntem față de locul unde vrem să ajungem. Și din această pers­pectivă premiul încurajează o atitudine sănătoasă, aceea de a vorbi despre răspunderea oamenilor politici față de deciziile pe care le iau și despre nevoia de a implica în general societatea în decizia publică. Cred că toți erau la putere. Erau, în orice caz, oameni în poziții publice importante. De pildă, persoana care-mi spunea că n-ar trebui să îndrăznesc să privesc în ochi un senator era Gyorgy Frunda, cu care am avut multe dispute, mai mult sau mai puțin juridice, în această perioadă. E doar un exemplu. De altfel, în ultima vreme am observat o schimbare de atitudine la dl Frunda", a mai spus Laura Ştefan.

Continuarea pe romanialibera.ro.

Etichete: amenințări, DNA, expert, laura stefan, procuror

0/0 COMENTARII

TRIMITE UN COMENTARIU

PE UNDE AM MAI UMBLAT...

    CITEŞTE TOATE REVIEW-URILE
    TOPUL ŞTIRILOR    ÎN ULTIMELE 24h