Catedrala Neamului şi Bd Uranus - cele mai mari greşeli urbanistice: Șeful arhitecţilor din România, despre Capitală



Șerban Țiganas
Șerban Țigănaș

ALTE ȘTIRI DIN: FOCUS

    CITEŞTE TOATE ŞTIRILE DIN: FOCUS

Bucureştiul este un oraş frumos, însă unul care îşi ţine frumuseţea ascunsă sau o distruge sistematic. Trăim într-o capitală  neprietenoasă cu locuitorii săi unde trotuarele au fost cedate vehiculelor, intersecţiile sunt gestionate împotriva pietonilor, iar poluarea sonoră şi disconfortul sunt maxime. În plus, Bucureştiul este în poziţie de lider la capitolul practici deliberate reuşite de distrugere a patrimoniului în scopuri speculative imobiliare. Aşa se vede capitala prin ochii preşedintelui Ordinului Arhitecţilor din România, Șerban Țigănaş. Într-un interviu acordat B365.ro, arhitectul vorbeşte despre marile greşeli urbanistice din Capitală, despre dezinteresul autorităţilor locale în conservarea patrimoniului, dar şi despre măsurile urgente ce ar trebuie luate în Bucureşti.

R: Cum se vede Bucureştiul prin ochii unui arhitect? Ce vă place la acest oraş şi ce nu vă place?

Șerban Țigănaş: Nu toţi arhitecţii avem acelaşi fel de ochi, aş spune de la început. Cred însă că datorită acestei profesii suntem antrenaţi să percepem oraşul mai profund, văzând mereu potenţialul pe care îl au locurile. Iubesc şi detest Bucureştiul în acelaşi timp şi nu cred că sunt cu nimic aparte prin asta, pentru că Bucureştiul o cere. Îmi place în primul rând arhitectura excepţională pe care o poţi găsi în acest oraş. Spun ”o poti găsi” pentru că ea trebuie căutată şi pentru că oraşul nu se dezvoltă mizând în primul rând pe această valoare care se diminuează mai mult decât se întăreşte cu achiziţii noi de acelaşi nivel calitativ. Arhitectura excelentă există, dar este lamentabil întreţinută şi oraşul prezintă una dintre cele mai avansate stări de decădere urbană aproape generalizată din România. În Bucureşti se pune în valoare mult mai puţin decât se distruge pentru a se înlocui, dar nu cu ceva mai bun ci cu ceva mai profitabil, aceste calităţi nefiind coincidente.

Îmi mai place Bucureştiul pentru diversitatea de zone şi secvenţe urbane cu caracter puternic dintre care nu lipsesc grădini şi parcuri, bulevarde cu promenade, maluri de lacuri şi cheiuri de râu, scuaruri şi articulaţii de spaţii în jurul câte unei biserici şi clădiri reper ale unor instituţii care punctează cu prezenţa lor. Sunt locuri pe care nu le mai poţi parcurge pe jos cu plăcere din cauza modului în care sunt folosite, agresate cu aroganţă de vehicule şi de cei care îşi iau în stăpânire spaţiul public, pentru că se poate.

Încă ceva : în Bucureşti nu te mai poţi deplasa dintr-un loc în altul, la distanţe acceptabile pe jos, pentru că trotuarele au fost cedate vehiculelor, intersecţiile sunt gestionate împotriva pietonilor, poluarea sonoră şi disconfortul sunt maxime pe aceleaşi străzi pe care ştim cu toţii că am umblat altă dată altfel. Întreg Bucureştiul îmi pare ocupat de nişte cotropitori care îl exploatează nesustenabil până la epuizare, după care îl părăsesc pentru altă cucerire sau îl abandonează acolo unde nu mai are prea mult de oferit. Simt Bucureştiul ca un oraş care nu este la dispoziţia celor care îl folosesc, aşa cum am constatat cu mare plăcere că se poate în alte părţi, ci că te subjugă şi îţi impune, aducându-ţi mereu aminte că nu te poţi baza pe el.

Casa Poporului, Catedrala Neamului şi Bulevardul Uranus - cele mai mari greşeli urbanistice din Capitală

R: Care sunt marile greseli urbanistice comise în Bucuresti, în ultimii ani?

Ș. Ț: Greşeli s-au comis atât sub eticheta de urbanistice cît şi în ce priveşte arhitectura şi protecţia patrimoniului. Cele care au efectele cele mai dure, ireversibile şi care se vor resimţi multă vreme sau definitiv sunt cele la cere o să mă refer. Pe lista mea operaţiunea diametralei Buzeşti – Berzei – Uranus este o eroare de proporţii nu datorită ideii principale de a spori capacitatea de circulaţie pe acest traseu ci a modului de rezolvare inacceptabil la nivelul secolului al XXI-lea (n.r. demolarea clădirilor de patrimoniu). Eroarea persistă prin rezistenţa administraţiei în faţa propunerilor de a schimba substanţial modul de continuare al operaţiunii. Urmează proiectul Catedralei Neamului, care s-a plasat în siajul Casei Poporului, aceasta casă fiind probabil cea mai mare eroare urbanistică a Bucureştiului din toate timpurile şi de care s-a contaminat ireversibil. Urmează turnul de lângă Catedrala Sfântul Iosif, cea mai nefericită amplasare a unei clădiri înalte într-un loc complet inadecvat, cu un caracter constituit de altă factură şi care nu trebuia ”împănat” cu un astfel de obiect. Aş mai vorbi despre sutele de hectare de periferie adăugate Bucureştiului complet lipsite de spaţii publice, de dotări, care nu sunt practic locuibile dincolo de zidurile care înconjoară proprietăţile.

R: Bucureştiul a intrat într-o eră a pasajelor supraterane. S-a terminat pasajul Basarab, urmează să fie inaugurat pasajul Pipera, se lucrează la pasajul Mihai Bravu, iar alte asemenea proiecte sunt în pregătire. Arhitectul-şef al Londrei spunea anul trecut că au inceput sa le dărâme pe ale lor în favoarea celor subterane. Sunt aceste pasaje supraterane o soluţie pentru un oraş precum Bucureştiul?

Ș. Ț: Dacă după două poduri ne vedem deja în era pasajelor eu vă propun să ne considerăm totuşi în epoca în care spaţiul public este no man’s land, gestiunea corectă a proprietăţilor atât publice cât şi private este necunoscută tuturor şi valorile oraşului sunt inversate. Vă propun să ne considerăm în era cercurilor vicioase în care cei care administrează oraşul sunt contaminaţi de cei care îl folosesc şi invers. Pasajele supraterane sunt parte din infrastructura oraşului, care la rândul ei este parte din ceea ce însemnă complexitatea oraşului, conlucrarea dintre toate componentele în sistem şi în permanentă evoluţie, iar evoluţie nu înseamnă neapărat sa adaugi ceva nou sau să renunţi la ceva vechi. Evoluţie însemnă să foloseşti mai bine ceea ce ai, să pui în valoare, să conectezi şi mai ales să discerni asupra schimbărilor. Revenind la pasaje, ele sunt declaraţii puternice de intervenţie, gesturi forte, uneori foarte necesare, dar pe cât de vizibile şi de importante pe atât de dificil de armonizat cu contextul lor proxim şi cu cel general, cu silueta pe care o afectează.

Vă relatez o situaţie anecdotică : anul trecut, marele arhitect şi designer Gaetano Pesce, invitat la o conferinţă în Bucureşti a văzut în zare pe fereastra hotelului silueta pasajului Basarab. Ne-a povestit cum a coborât plin de elan, s-a urcat în primul taxi şi i-a cerut şoferului să îl ducă pe malul fluviului… Care fluviu ? noi nu avem aşa ceva în Bucureşti, a replicat taximetristul. Cum nu aveţi când am văzut podul suspendat care îl traverseză, s-a arătat mirat marele designer newyorkez. Tot despre Pasajul Basarab şi tot anecdotic îmi aduc aminte că a fost inaugurat printr-o parcurgere pe jos, când de fapt el este complet ostil şi nedestinat pietonilor. Intrând în problematica strategică, m-ati întrebat dacă aceste pasaje sunt o soluţie pentru Bucureşti? Care sunt problemele Bucureştiului, ca să ştim ce trebuie soluţionat, ar fi prima întrebare?

În opinia mea, deşi în mod evident circulaţia autovehiculelor este o mare problemă în Bucureşti, în mod evident nu este singura şi nici cea care să atragă toate resursele şi preocupările. Problema circulaţiei trebuie tratată echilibrat şi integrat în problematica generală, altfel generează excese, exagerări, soluţii disproporţionate, cum ar fi pasajele acestea manifest ca cel de la Basarab şi asta în condiţiile în care viitorul care se plănuieşte pentru Gara de Nord şi pentru întreg sistemul feroviar al Bucureştiului nu este cel pe care l-a luat în considerare proiectul pasajului.

Bucureştiul nu ştie încă ce vrea, de ce are cu adevărat nevoie

R: Turnurile „zgârie-nori”  au început să ocupe oraşul, mai ales partea de nord. Astfel de clădiri au fost construite şi aprobate însă şi în zone centrale şi chiar în zone protejate. În marile oraşe europene tendinţa este de separare a „oraşului vechi” de „oraşul nou”. Nu ar putea  fi aceasta o soluţie şi pentru Bucureşti? Cine şi cum ar putea să puna în aplicare o asemenea măsură?

Ș. Ț.: In Bucureşti nu e încă pentru mulţi clar care e oraşul vechi şi care e cel nou, atâta timp cât insăşi evoluţia lui a suprapus mereu noul peste vechi in diferite ipoteze de modernizare. Ceea ce trebui protejat este ceea ce are valoare, indiferent de vechime, ceea ce are calitate şi coerenţă. După părerea mea a construi înalt nu este o eroare dacă acest lucru se face corect, justificat şi cu har. Este evident mai riscant, mai greu să construieşti înalt. Condiţiile favorabile sunt mult mai rare iar efectul are un impact de multe ori atât de puternic încât dezechilibrează o întreagă zonă din oraş. Turnurile foarte înalte din Bucureşti sunt în general construcţii realizate după cerinţe şi cu exigenţe ridicate. Pentru mine nu acestea sunt cea mai mare problemă, deşi putem discuta cîteva cazuri scandaloase şi din această specie. Cred că cele mai nocive sunt cladirile mai înalte care nu se încadrează în caracterul zonelor în care se amplasează şi de multe ori se ridică pe parcele prost poziţionate, în care un accent de înălţime este ilogic.

Bucureştiul are nevoie de poli de interes bine distribuiţi în cartiere care să atragă şi să radieze astfel încât să nu avem un întreg oraş dependent şi presând pe centrul său. Marile oraşe nu pot fi decât policentrice pentru a funcţiona bine, evident cu aceste centre ierarhizate. Revin la problematica generală a capitalei şi anume aceea de a nu fi capabilă să îşi utilizeze propriile resurse şi de a recurge mereu la schimba radical, prin înlocuire. In acestă logică Bucureştiul nu ştie încă ce vrea, adică ce are cu adevărat nevoie şi îşi poate pune problema turnurilor doar după ce îşi conturează o viziune strategică. Acestă viziune ar trebui astfel exprimată încât oricine să îşi poata imagina ce presupune. Bucureştiul trebuie descris literar, trebuie visat cu ochii larg deschişi. Mă întrebaţi cine să gîndească, să decidă şi să pună în aplicare măsurile. In felul în care este organizată gestiunea urbană la noi, se comandă şi externalizează studiile nu o sa avem niciodată vizionarii de care e nevoie. Modul în care ar trebui dezbătută, discutată şi apoi generată viziunea pentru Bucureşti,  strategia pentru dezvoltarea oraşului cred că ar trebui să fie altul. Forţele gândirii, cadrul în care se întâlnesc, modul în care s-ar genera o convergenţă şi apoi o suită de decizii ar cere după mine un organism de alt tip decît cel exclusiv politic, Consiliul General sau exclusiv profesional, consultanţi care contractează studiile. Mă gândesc la Senatul Berlinului, un organism care a avut un rol fundamental în a lua deciziile de regenerare a redevenitei capitale germane după căderea zidului. E nevoie de un sfat al înţelepţilor cu adevărat înţelepţi în care şi cei puternici şi cei mulţi să aibă loc, dar într-un mod echilibrat. E nevoie de inovaţie şi schimbare pentru a aborda Bucureştiul ca mod de punere a problemelor şi actorii care sunt acum implicaţi nu se gândesc, evident, la aşa ceva. Posibilitatea ca vizionari de mare calitate să acceadă în sferele puterii politice şi de decizie şi să ocupe posturile cheie există teoretic. Practic încă nu.

"Bucureştiul este un oraş sărac plin de oameni bogaţi, iar zona Lipscanilor arată exact acest lucru"

R: Centrul vechi din Capitală a fost reabilitat la nivel de infrastructura pietonală. Multe cladiri sunt însă în stare avansată de degradare. Sunt construcţii care au fost renovate la parter, unde sunt amenajate baruri sau cafenele, insa la etajele superioare stau sa se darame. O parte din cladiri sunt ale Primăriei (13 din care 2 au fost renovate), iar celelalte sunt proprietati private. De ani de zile se perpetueaza aceasta situatie, fara să se schimbe nimic. Cine este responsabil pentru acesta situatie? Care este solutia?

Ș. Ț: Nu sunt de acord că zona în care a fost reabilitată infrastructura, mă refer la Lipscănie, este centrul vechi al Bucureştiului. Este doar o zonă din ceea ce ar trebui perceput şi consolidat ca centru vechi, cu farmec şi calitate pentru caracterul acestui oraş. Mereu am fost de părere că ceva în mecanismul economic e fundamental greşit în Lipscani. Ceva nu e bine legat de proprietate, de felul în care se fac şi se întorc banii în calitatea zonei, de impozitare şi de autorizarea funcţionării afacerilor în construcţii la care e amenajat doar parterul. Se vede limpede că zona s-a activat după reabilitarea străzilor şi ca afacerile sunt înfloritoare datorită interesului oamenilor pentru a-şi peterce timpul aici. Asta e bine, dar să accepţi funcţionarea de localuri de lux în case care la etaj sunt abandonate şi chiar stau să cadă, dincolo de dezolanţă şi insalubritate nu e bine. Pentru a funcţiona, o clădire trebuie să fie integral aptă şi cheia e în mâinile instituţiilor care eliberează şi ridică autorizaţii, dar probabil că fiind bani mulţi la mijloc sistemul e uşor de învins. Ce spun înţelepţii oraşului despre situaţia aceasta?

Aţi întrebat de cine e responsabil. Pentru gestiune, idei practice şi punerea lor în aplicare administraţia, pentru cadrul legislativ parlamentarii, pentru sărăcie noi toţi. Nu suntem capabili să producem bogăţie durabilă, care să atragă bogăţie şi să genereze bogăţie. Oraşul este sărac şi plin de oameni bogaţi, iar zona Lipscanilor arată exact acest lucru.

Strategia de protecţie a patrimoniului construit a eşuat în utimii 20 de ani

R: Bucurestiul are multe cladiri de patrimoniu, si strazi intregi incarcate de istorie. Multe sunt insa tinute „ascunse”. Cat de accesibil si de protejat este patrimoniul Capitalei?

Ș. Ț: Strategia de protecţie a patrimoniului construit şi mecanismele de aplicare în domeniu au eşuat în România ultimilor 20 de ani. Bucureştiul nu face excepţie, ba mai mult, cred că este în poziţie de lider la capitolul practici deliberate reuşite de distrugere a patrimoniului în scopuri speculative imobiliare, prin specularea unui cadru legislativ insuficient de eficient şi cu contribuţia autorităţilor. Reacţiile societăţii civile care se manifestă din ce în ce mai mult pentru protejarea patrimoniului, câştigând procese împotriva celor care au practici contrare, arată această stare de lucruri. Revenind pe străzi, în multele plimbări pe care le încerc printre maşini care ocupă trotuarele, la ore la care câinii vagabonzi nu sunt interesaţi de prezenţa mea pe teritoriile lor, descopăr sau revăd case superbe, cu farmec şi locuri încântătoare într-o stare de decupaj, de citat scos din context şi care se îndreaptă într-o direcţie opusă celei pe care mi-o doresc. Cred că din aşa ceva se poate ieşi doar cu bune exemple foarte vizibile şi cu multă exigenţă. In domeniul protecţiei patrimoniului trebuie inovat foarte mult până când reuşitele să devină practică obişnuită.

R: Soluţia pentru reamenajarea Pieţei Universităţii a fost aleasă in urma unui concurs de arhitectură. Câştigătoare au fost trei tinere, dintre care doar una din România. Sunt concursurile de arhitectură cele mai bune soluţii pentru astfel de proiecte ale oraşului? De ce?

Ș.Ț: Concursurile de arhitectură sunt în mod evident cea mai bună soluţie pentru proiecte cheie, importante, de a căror calitate depinde revigorarea unei zone, regenerarea vieţii urbane şi atragerea de alte noi proiecte bune acolo. Argumentul e simplu, concursurile permit să vezi alternative, să compari, să evaluezi şi să decizi. Faţă de o situaţie în care nu ai de unde alege, nu vezi mai multe direcţii şi maniere de a rezolva cerinţele aceleiaşi teme, cum decizi în condiţii mai bune? Problema cea mai mare a concursurilor este să fie impecabil organizate, în sensul de a avea o temă foarte bună, lucru care nu totdeauna se întâmplă şi atunci, dacă cerinţele nu sunt cele mai juste nici rezolvările nu sunt pe măsură. Miza concursurilor este cea mai importantă pentru a atrage participare bună şi soluţii de calitate. Prin aceasta înţeleg nivelul premiilor, şansele de a semna în caz de cîştig un contract bun, încrederea şi respectul impus de juriul desemnat şi altele. Pentru Bucureşti, despre care vorbim acum, cred că toate spaţiile publice importante şi clădirile publice semnificative care se vor intenţiona a se amenaja sau construi in viitor ar trebui făcute prin concursuri de arhitectură.

Deplasarea prin Bucureşti nu mai trebuie să fie o cursă cu obstacole

R: Care sunt cele mai urgente masuri care ar trebui luate de Directia de Urbanism a Primariei Capitalei, în opinia dvs?

Ș.Ț: Din tot ceea am discutat până acum cred că se poate înţelege că e nevoie de schimbări fundamentale care ţin de modul de abordare. Mă îndoiesc asupra capacităţii structurilor existente de a se concentra asupra unor măsuri urgente eficiente şi de a ieşi din proprie iniţiativă din practicile actuale. Totuşi putem vorbi de câteva direcţii, cel puţin teoretic. Abordarea spaţiului public ar trebui schimbată fundamental, acesta fiind cel care e perceput de toţi cetăţenii ca fiind cel mai ostil şi neglijat. Tot ceea ce însemnă trotuar, alee, spaţiu amenajat pentru pietoni nu trebuie cedat celor care îl asediază şi ocupă, fie că se întâmplă în centru, fie în cartiere. Spun nu trebuie cedat cu indiferenţă pentru că el este o resursă, altfel nu ar fi ocupat şi folosit. Deplasarea prin Bucureşti nu mai trebuie să fie o cursă cu obstacole. Fiecare metru pătrat de spaţiu public poate să bucure utilizatorii zilnic, dacă va fi tratat cu grija necesară.

Privilegierea şi creşterea capacităţii transportului în comun şi susţinerea lui cu toate forţele împotriva indisciplinei din trafic şi staţionarea autovehiculelor este o altă măsură importantă care poate începe sau continua. Fără presiune crescândă asupra utilizatorilor de autoturisme nu se va putea reuşi combaterea dezechilibrului actual din care pietonul a pierdut. Chiar dacă nu toţi sunt automobilişti, pietoni sunt însă absolut toţi cetăţenii şi logica e simplă. Bucureştiul trebuie să devină dintr-un oraş cu destinaţii între care te deplasezi făcând curse de automobile un oraş cu spaţii decente, sigure şi curate la fiecare pas.

Etichete: arhitect, Bucureşti, Bulevardul Uranus, Catedrala Neamului, Centrul vechi, Ordinul Arhitecţilor din România, patrimoniu, promo, realitatea

RTV.NET

0/1 COMENTARII
Nedelcu Cristi
09 Aug 23:52
+0
VOTURI
-0
Cea mai mare greseala urbanistica e existenta cainilor agresivi pe strazi.
Marin P.
25 Jan 12:01
+0
VOTURI
-0

Catedrala nu este o greseala urbanistica ci o uriasa ordinara afacere put mafiota.

Catedrala rusinii neamului cu care fostul general de securitate Badea Petre (demolatorul sef de biserici al Elenei Ceausescu) a incercat sa ne dovedeasca cu "smenul" asta aranjat cu preafericitul Teoctist, ca romanii il pot mitui si pe Dumnezeu.

O mita grasa cu care insa pe Dumnezeu doar l-am maniat caci din cei peste 400 de milioane de Euro care-i sunt varsati pentru acest monument al rusinii generalului Badea, vor profita cu adevarat doar cateva varfuri incepand cu Basescu si cel pe care-l va desemna Badea Petre sa-i ia locul, cativa capi ai bisericii printre care se aud nume precum actualul preafericit si eternul fericit Teodosie si inca cativa de la Curtea de Conturi, de la Finante care varsa banul si cam atat. Cosmelia proiectata cu bordel deasupra si cazino sub altar poate nu se va termina niciodata si poate din punctul asta de vedere va fi o mare greseala urbanistica. In rest ramane, un nou record al celei mai feroce organizatii mafiote care a privatizat in ulgtimii 20 ani cam toate institutiile statului incepand cu Presedentia si Justitia si terminand cu Finantele si Biserica.

unguru
25 Jan 01:43
+0
VOTURI
-0

PDL si-au asumat niste raspunderi atunci cand au preluat puterea si au facut numai lucruri frumoase, in special au ajutat la iesirea din criza economica si mentinerea unei imagini pozitive a Romaniei.

deia
24 Jan 22:06
+0
VOTURI
-0

tara noastra este mult prea frumoasa dar pacat ca o strica anumite constructii..dar tot raul spre bine.

cetatean
24 Jan 21:51
+0
VOTURI
-0

traian basescu a fost cel mai bun primar al acestei capitale. infatuatul asta de oprescu nu o sa ajunga niciodata la nivelul lui!

kamara
24 Jan 21:44
+0
VOTURI
-0

astazi oprescu este primar, dar abia astept ziua in care nu o sa mai fie si o sa iasa la iveala toate magariile pe care le-a facut

dior
24 Jan 21:41
+0
VOTURI
-0

uslistii sunt in stare de orice si ar face orie ca sa ia puterea, si nu uitati ca oprescu e de la psd

capatos
24 Jan 21:38
+0
VOTURI
-0

oprescu este cel mai prost primar pe care l_a avut vreodata acest oras

cristian
24 Jan 21:26
+0
VOTURI
-0

USL sunt dispusi la orice numai sa ia puterea. Nu vor s-o ia convingand pe romani ca au solutii mai bune, din cauza ca stiu ca nu le au si atunci apeleaza la altfel de metode de a pune mana pe putere.

dorel
24 Jan 21:26
+0
VOTURI
-0

PSD=PCR, deci PSD=gandire comunista,si nu cred ca vrea cineva sa mai aiba de a face cu comunismul!!!

ernest
24 Jan 21:25
+0
VOTURI
-0

Domnilor care protestati atat pentru pensii si pentru regimul politic care ne guverneaza si pentru opozitie credeti ca tineretului ii pasa de valurile care voi le faceti !Tot ce conteaza pentru tineretul din ziua de astazi este linistea din tara si un mod cat mai democratic de a castiga bani,de a-si face o afacere ....

titu
24 Jan 21:24
+0
VOTURI
-0

Romanilor nu va lasati păcăliți: ce naște din pisică, șoareci manâncă. PSD-ul și PNL-ul nu s-au schimbat, nu s-au reformat. Și-au schimbat doar blana dar naravul ba!Nu sunt oamenii care or sa rezolve problemele Romaniei!

Dinu
24 Jan 19:57
+0
VOTURI
-0

Nu cred ca va mai fi ales primar, habar nu are de administratie. El stie doar sa se planga si sa dea vina pe altii pentru nerealizarile sale! Il intereseaza doar propriul buzunar nu si siguranta cetatenilor!

Loris
24 Jan 19:56
+0
VOTURI
-0

Oprescu e un derbedeu! Un rebut al medicinei! Un mascarici al securitatii! Un pinocchio al lui Ion Iliescu! Este papusa PSD! Orice scoate pe gura este o ineptie! Sorin Oprescu este omul mogulilor care sug sangele poporului roman!

Tudor
24 Jan 19:55
+0
VOTURI
-0

Bani publici din bugetul primariei capitalei au devenit pusculita de campanie electorala a lui Sorin Oprescu si celor din jurul sau. De trei ani de zile Bucurestiul sta pe loc...nici un plan de dezvoltare, nici un fel de viziune urbanista. Oprescu este ZERO!

Loren
24 Jan 19:55
+0
VOTURI
-0

Ce nenorocire pe capul bucurestenilor sa-l suporte pe acest securist la primaria capitalei. Oprescu are numai SF-uri in cap! Abereaza constant…a devenit penibil! Singura s-a realizare este labirintul din sediul sau…oare de ce aveam nevoie de usi secrete in primarie? Cine intra pe ele si ce se ascunde acolo?!

diana
24 Jan 18:58
+0
VOTURI
-0

Domnu’ primar Oprescu a-ti reusit sa mai faceti cateva greseli, nu ne mira deloc acest aspect, mai bine va duceti si faceti pe doctorasul, sau nici de asta nu va pricepeti. Lasatine nu ne mai deranjati.

BRadu
25 Jan 00:48
+0
VOTURI
-0

Draga Diana,

de acord in privita lui Oprescu. Dar vezi ca ai facut o eroare de consecventa. "mai" se scrie cu cratima: a-ti reusit sa m-ai face-ti ...; Lasatine nu ne m-ai deranja-ti.



Nt nt nt, tineri din zioa de azi nu mai stie sa scriu si sa vorbeste corect de loc.

george
24 Jan 18:58
+0
VOTURI
-0

Bucurestiul este un oras terminat greseli urbanistice avem mai multe asa ca nu va mai agitati, acest oras este in paragina. Si asta se datoreaza proastei administrari pacat ca Micul Paris a disparut.

cosmin
24 Jan 18:57
+0
VOTURI
-0

Tot Bucurestiul este in mare degradare nu este de mirare am avut in ultimi 4 ani un primar ce nu a stiut ce sa faca in afara de a se imbogatii, sa ii fie rusine aveam cea mai degradata capitala din Europa.

ciprian
24 Jan 18:57
+0
VOTURI
-0

In Bucuresti sunt foarte multe constructii prost facute. Greselile cu Catedrala Neamului si Bd. Uranus sunt doar 2 din multimea de greseli, asa ca nu ar trebui sa ne mire aceasta situatie.

cristina
24 Jan 18:56
+0
VOTURI
-0

Nu este de mirare ca avem asemena greseli urbanistice, nu avem o administratie tocmai buna asa ca aceste greseli sunt inevitabile. Daca nu vom lua masuri in aceasta privinta vom avea de pierdut.

giulia
24 Jan 15:19
+0
VOTURI
-0

bucurestiul nostru este foarte frumos, dar se mai fac si greseli, dar tot raul spre bine.

dany
24 Jan 13:47
+0
VOTURI
-0

Nimeni nu neaga dreptul romanilor de a protesta dar ei trebuie sa inteleaga ca masurile luate de Guvernul Emil Boc erau necesare. Toate tarile din UE au luat astfel de masuri.

kiki
24 Jan 13:37
+0
VOTURI
-0

Acesta este climatul pe care si-l doreste USL in Romania, pentru ca asa pot conduce fara griji si pot fura fara sa-i traga nimeni la raspundere. Nu-i lasati pe neo-comunistii astia sa ne fura tara si vietile!

marian
24 Jan 13:31
+0
VOTURI
-0

Caderea Guvernului va duce automat la deprecierea nivelului de trai din Romania. Traversam o perioada dificila din punct de vedere economic, iar ultimul lucru pe care ni-l dorim acum este instabilitatea. Masurile Guvernului Boc ne tin acum pe linia de plutire, nu proteste inutile ale USL.

sofie
24 Jan 13:22
+0
VOTURI
-0

Populismul trebuie inlocuit de responsabilitate si competitie.

bianca
24 Jan 13:03
+0
VOTURI
-0

Desi Romania este data ca exemplu de stabilitate economica, Ponta face orice ca sa aduca prejudicii de credibilitate Romaniei si de a indeparta investitorii de tara noastra.

mikaela
24 Jan 12:54
+0
VOTURI
-0

Opozitia acuza guvernul ca nu doreste sa poarte dialog constructiv, insa ei sunt la fel de rigizi precum acuza puterea ca ar fi. Ei nu concep o alta solutie decat alegerile anticipate, altfel sunt convinsi ca vor pierde alegerile din toamna.

katerina
24 Jan 12:27
+0
VOTURI
-0

Interesul electoral al liderilor opozitiei este mai important decat fondurile europene pe care Romania poate sa le atraga in 2012. Fac orice ca sa ajunga la putere.

mistik
24 Jan 12:07
+0
VOTURI
-0

S-a vazut ca USL nu vrea deloc rezolvarea rationala a acestei probleme. Ei vor doar continuarea acestor probleme, pentru a specula electoral nemultumirile oamenilor. Imi este rusine ca in Romania anului 2012 un partid politic poate avea o astfel de strategie.

corina
24 Jan 10:40
+0
VOTURI
-0

mie nu mi se pare asa, avem lucruri foarte frumoase, dar acum depinde de gusturile fiecaruia.bucurestiul are o frumusete ascunsa, doar ca trebuie exploatata la maxim.

Dana
24 Jan 07:56
+0
VOTURI
-0

Poate Bucurestiul interbelic avea in unele cartiere o arhitectura demna de Micul Paris...acum este un haos arhitectonic desavarsit. De estetica n-are rost sa vorbim ca nu exista.

Catedrala asta pare a fi un o copie a Vaticanului dar de prost gust!

Alex Dulceanu
24 Jan 06:39
+0
VOTURI
-0

Pai nimic nu-i convine domnului arhitect!Gaseste cusur la toate!De ce nu a venit cu sugestii,cand era cazul?Citind interviul cu atentie se vede ca e e unul din marii admiratori ai blondei Udrea,iar tinta este Sorin Oprescu!Cine stie ce avantaje materiale are daca se pune de-a curmezisul atunci cand e vorba de lucrarile realizate in mandatul lui Sorin Oprescu!

Liviu
24 Jan 03:35
+0
VOTURI
-0

Bucurestiul are arhitectura excelenta pe naiba.

subway
23 Jan 23:11
+0
VOTURI
-0

Hai sa ne lamurim cine e 'personajul'...e 'seful arhitectilor' din Romania...care ne 'sugereaza' ca radacina raului e 'coruptia' din 'sistem' (din sistemul 'lor', al arhitectilor)...

Si ce a 'intreprins' domnia sa (in afara de 'povesti si interviuri interminabile') pt 'eradicarea raului'???

A scos vre-un cod deontologic si de 'probitate profesionala' pt eliminarea 'malpraxisului'???

Ca in conditiile actuale, un arhitect e 'mort' daca-l da afara din Ordinul Arhitectilor, pierde 'dreptul de semnatura'...sau 'corb la corb nu-si scoate ochii' si e doar vorba de 'o sharja' pt o bucata mai mare de 'cashcaval'???

Ptiu...piei drace...!

P.S.

Toate 'oribilitatile' de care binevoieste domnia sa a face 'vorbire' poarta semnatura unuia dintre 'confratzii' domniei sale care e membru al 'Ordinului' ce cu multa 'dezonoare' conduce si 'pastoreste'...

Pacat ca 'amarata' aia de ziarista s-a lasat asa de usor 'dusa de nas' si nu i-a pus si niste 'intrebari adevarate'.

grig
25 Jan 14:56
+0
VOTURI
-0

Din pacate partea asta cu Uranus e cadou de la urabanisti care nu sunt parte din Ordinul Arhitectilor ( asta nu ii absova pe arhitecti de vina lor cand e vorba de oribilitati in Bucuresti si in Romania).

Ca peste tot in Romania arhitectii sunt si ei de mai multe feluri si au mai ramasa inca infipti bine peste tot cei care au lucrat cu Ceasusecu si care nu mai stiu sa puna mana pe o carte sa invete ceva nou.

Tot din pacate arhitectii nu prea au putere si fac ce le cer clientii - respectiv primaria sau Biserica pentru altfel isi pierd venitul.

Solutia e schimbarea garzii de dinozauri de prin facultati de arhitectura si urabnism si a garzi de politicieni corupti si functionari nepreofesionisti de prin prmarii.

clau
23 Jan 22:50
+0
VOTURI
-0

post evreiesc care nu pierdeti nici o ocazie sa loviti Biserica, fii diavolului.

Vali
23 Jan 15:39
+0
VOTURI
-0

Copios, nenea arhitecu' ne zice ca nu incapem pe strazi (corect, nici pietonii nici masinile nu incap) dupa care vine cu solutia salvatoare: strazi late de 3 metri ca in Lipscani.

Ii recomand si lui si suporterilor sa traiasca ei insisi viata pe care vor s-o impuna altora si sa se mute in zone dintr-astea istorice, unde te caci in fundu curtii, nu poti sa-ti parchezi masina decat la 3 kilometrii (apropo asta e una din problemele de baza in Lipscani azi) si dai zilnic nas in nas cu puradeii din vecini.

costel
23 Jan 17:58
+0
VOTURI
-0

Curatenia nu se face prin demolare ( a facut-o si Ceausescu in RAHOVA si nu prea i-a iesit) Civilizatia , cultura si educatia sunt instrumentele de care discutam.Daca nu le ai , degeaba .

ha
24 Jan 12:00
+0
VOTURI
-0

Pai mai Vali mai, zona aia a atras investitori tocmai datorita interzicerii traficului auto si a acelor cladiri(in care, apropos, nu "te caci in fundul curtii"). Daca tie nu iti place poti oricand frecventa localuri din zone "moderne" precum Vitan, Berceni, etc. Cat despre parcari, nu stiu cum se face dar mai mereu atat in parcarea din spate de la Cocor cat si in cea de sub Inter cat si sus la Unirea gasesti loc. Ah, stai asa, sunt cu plata alea, nu ?

BRadu
25 Jan 00:38
+0
VOTURI
-0

Bai Vali e o vorba care se termina cu pana nu e si fudul si ti se potriveste de minune. Deci toti arhitectii si urbanistii care isi pun amprenta asupra unor orase ca Londra, Copenhaga etc.... sunt niste inepti, nu? Tu esti singurul destept, in fond Bucurestiul este un oras perfect pentru tine, te defineste, asa-i? Apropo, "kilometri", se scrie cu un singur i.

"Nenea arhitecu" face o singura greseala: nu realizeaza ca Bucurestiul este asa cum este pentru ca cei mai multi dinntre locuitorii lui sunt cercopiteci care se simt foarte bine pe strada intre 3 flegme, un porsche 10 seminte si un caine vagabond cu IQ mai mare ca al lor.

mihai grigore - poet
23 Jan 12:40
+0
VOTURI
-0

.the blue chrismas teory of complexity :::::::::::::::::::::

mihai grigore - poet
23 Jan 12:38
+0
VOTURI
-0

.revista de poesie " floare albastra = blue " : IMAGINEA si ICOANA PE CARE O CONTUREZI ATUNCI CAND ITI CERI IN SISTEM DESCHIS MEDIA UN DREPT ORI O LIBERTATE : the space _________perspectiva b l u e _______::::::::: yes , we ken ! its the blue times ! :::::::::: : mihai grigore - poet , no 1 liric mondial , suceava - ROMANIA , SGUAR PHILADELPHIA , 23.01.2012 , 12h36' !

mihai grigore - poet
23 Jan 12:32
+0
VOTURI
-0

. mircea eliade _________ conferintele despre RUGACIUNEA LA POPOARE . RADIO ROMANIA LIBERA ... : mihai grigore - poet , no 1 liric mondial , suceava - ROMANIA , SGUAR PHILADELPHIA , 23.01.2012 , 12H30' !

mihai grigore - poet
23 Jan 12:29
+0
VOTURI
-0

.test blue :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

doxy
23 Jan 12:05
+0
VOTURI
-0

Cum n-avem fluviu dom'le, avem un fluviu de prostie care se revarsa din creierele diversilor ajunsi din greseala prin functii publice... Suspendat nesuspendat, scump sau ieftin, e unul dintre putinele lucruri duse pana la cap in perioda asta in care s-a furat tot si nu a ramas mai nimic!

bombilica
23 Jan 10:05
+0
VOTURI
-0

Faur, tu nu sti ca tot ce nu este facut de usl este gresit?

Contractul cu bechtel a fost cea mai mare realizare din lumea constructiilor de dupa 90

Catedrala sincer si pe mine ma disgusta si mi se pare o constructie macabra, amplasata in cel mai nefericit loc, acolo da, ar trebuii intervenit rapid si blocate lucrarile dar sun sigur ca nici un partid nu o sa faca asta, pentru ca ar fi sinucidere electorala

dorinteodor
23 Jan 09:47
+0
VOTURI
-0

foaie verde loboda, gura noastra-i sloboda! tipul asta face pe desteptul dar nu vine cu nici o propunere concreta de rezolvare a problemelor. bulevardul uranus este foarte necesar la actuala stare a orasului. ce as fi asteptat sa spuna omul asta este un proiect de descentralizare care sa reduca presiunea asupra centrului. zice el ceva in aceasta directie dar as fi asteptat de la un arhitect sa vina cu ceva propuneri concrete (poate un "la defence" bucurestean, de exemplu...). dar asa sint specialistii romani: stau la peluza, mininca seminte si le arunca in capul jucatorilor.....

costel
23 Jan 10:09
+0
VOTURI
-0

Pentru neaveniti !Un bulevard care nu va trece niciodata pe sub Casa Poporului si care va aglomera Piata Victoriei.Gaetano Pesce si Peter Bishop"In ceea ce priveste Pasajul Basarab din Capitala, arhitectul sef al Londrei, apreciaza ca autoritatile britanice se gandesc la demolarea unor astfel de proiecte de infrastructura, pentru amenajarea de spatii verzi" nu prea o cunosc pe Nutzy si nu mananca seminte. Mai studiati pana sa-l sustineti pe Sorinel_Gazonel cu basmele lui .

Marian
23 Jan 16:16
+0
VOTURI
-0

DorinTeodor... stii sa citesti ? Exista mai multe solutii (propuneri) in articol. N-ai fost capabil sa intelegi chiar nimic ? Pentru ce este necesar Uranus? Ca sa creasca traficul auto, care deja a invadat si trotuarele ? Toate capitalele europene au renuntat in urma cu zeci de ani de a mai incuraja traficul auto. Numai primarii nostrii sunt niste incapabili si repeta greselile altora dupa 30-40 de ani !

grig
25 Jan 14:50
+0
VOTURI
-0

Bulevardul Uranus e o prostie pentru ca va aduce mai mult trafic in centru.De ce spun asta? Pentru ca pana acum nici macar nu e facuta o schita de proiect pentru parte de blevard care o sa lege Vasile Parvan de strada Uranus. Parlamentarii nu vor tunel pe sub palatul lor drag si biserica nu vrea autostrada pe langa catedrala mituirii neamului. Chiar si cand se decide traficul va ajunge in intersectia de la trafic greu cu Rahova care e deja plina ochi.

Ne trebuie sosea de centura cu 4 benzi macar pe toata circumferinta si apoi ne trebuie un inel median prin oras ca sa se poata ocoli centru.Ideal ar fi si o centura mai larga pe acolo unde o sa fie orasul peste 30 de ani.

Solutia pentru Bucuresti este transportul in comun (in special metrou) dar si benzi dedicate pentru autoabuze si troleibuze.

Proiectul Uranus este un cadou de la toata clasa politica si PDL si Oprescu si s-a facut pentru ca aveau ceva bani si un proiect deja conceput de 10-15 ani cu idei de prin anii 60 si metode direct de la Ceausescu.

Un alt motiv este ca acum primaria detine terenuri "superbe" (unde se poate constru inalt) de o parte si de alta a bulevardului Uranus (unde erau monumentele de arhitectura daramate ileagal) pe care sa le instraineze unor oameni de afaceri care sa plateasca pentru campania unuia sau altuia.

Faur
23 Jan 09:43
+0
VOTURI
-0

Si, evident, atata timp cat e arhitect sef "sub" domnia lu'Udrea, Bd Uranus e o porcarie .

Noroc ca Udrea e pe duca !...

bucur
24 Jan 12:23
+0
VOTURI
-0

Un alt vandut PDL-ului ! Articolul are un singur scop: sa dea in Oprescu !

TRIMITE UN COMENTARIU

PE UNDE AM MAI UMBLAT...

    CITEŞTE TOATE REVIEW-URILE