Şeful Regiei de Distribuţie a Filmelor, trimis în judecată, după ce a primit mită două maşini de lux



Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a directorului general al Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor RomâniaFilm (R.A.D.E.F. RomâniaFilm), pentru luare de mită, spălare de bani şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual. Potrivit procurorilor DNA, şeful RADEF a primit mită două autoturisme, un Volkswagen Touareg și un Mercedes-Benz GL450, în timp ce un alt angajat al Regiei, trimis în judecată în acelaşi dosar, a primit mită un autoturism Audi A6.

Guvernul impoziteaza populatia pentru cladiri nerezidentiale si creste taxa pe masini si TIR-uri
Guvernul impozitează populaţia pentru clădiri nerezidenţiale şi creşte taxa pe maşini şi TIR-uri
Foto: insulathassos.info

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. PRUTICĂ CĂTĂLIN-NECULAI, administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:

- dare de mită în formă continuată (3 acte materiale);

- complicitate la spălare de bani;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată(3 acte materiale);

2. IURAŞCU MARIUS-CRISTIAN, director general al Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor RomâniaFilm (R.A.D.E.F. RomâniaFilm), la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:

- luare de mită în formă continuată(două acte materiale);

- participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual;

- spălare de bani;

3. APOSTOL TUDOR, angajat al Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor RomâniaFilm, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:

- luare de mită;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată;

4. COSTEA ŞTEFAN, arestat în altă cauză, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor concurente de:

- complicitate la dare de mită;

- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată(2 acte materiale);

- complicitate la spălare de bani;

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, inculpatul Prutică Cătălin Neculai a dat un autoturism, marca Audi A6 în valoare de 16.000 de euro, inculpatului Apostol Tudor şi două autoturisme (un Volkswagen Touareg evaluat la suma de 15.000 de euro și un Mercedes-Benz GL450 în valoare de 35.000 de euro) inculpatului Iuraşcu Marius Cristian.

În schimbul acestor bunuri, cei doi trebuiau să îşi îndeplinească în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu pe cale le aveau, iar prin aceasta să îi creeze inculpatului Prutică Cătălin Neculai avantaje de natură economică, în legătură cu exploatarea unor cinematografe din judeţul Bacău şi prin atribuirea de lucrări de reparaţie la un cinematograf din mun. Piatra Neamţ.

Pentru a-l ajuta pe inculpatul Iuraşcu Marius Cristian să disimuleze provenienţa autoturismului Volkswagen Touareg, remis prin intermediul lui Costea Ștefan, în condiţiile în care cunoştea că a fost dat cu titlu de mită, inculpatul Prutică Cătălin-Neculai a întocmit a întocmit 2 facturi și un contract de vânzare-cumpărare prin care se atesta, în mod nereal, faptul că autoturismul a fost vândut între mai multe persoane fizice și juridice. Toate aceste documente au fost puse la dispoziţia angajaţilor RADEF RomâniaFilm în vederea înmatriculării autoturismului în cauză.

La data de 21.10.2009, în vederea înmatriculării autoturismului marca AUDI A6, inculpatul Apostol Tudor, a contrafăcut ştampila unei societăți comerciale şi a aplicat-o pe certificatul de înmatriculare, document depus ulterior, de către inculpat, la S.P.C.R.P.C.I.V. Bucureşti.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:

În perioada octombrie 2009 – aprilie 2010, între societatea administrată de Prutică Cătălin Neculai şi R.A.D.E.F. RomâniaFilm era încheiat un contract de închiriere cu privire la cinematograful „Oituz" din municipiul Oneşti, judeţ Bacău, iar în data de 14.10.2009 a fost încheiat un contract de asociere în participaţiune cu privire la cinematograful „Orizont" din municipiul Bacău.

După ce s-au cunoscut în vara anului 2009, inculpaţii Prutică Cătălin-Neculai şi Iuraşcu Marius-Cristian au început o amplă colaborare privitoare la exploatarea şi valorificarea celor două cinematografe, precum şi la alte operaţiuni comerciale între entităţile juridice controlate de cei doi.

Această colaborare a depăşit cadrul normal al unor operaţiuni legale şi s-a situat în sfera infracţionalului, interesele inculpatului Prutică Cătălin-Neculai fiind sprijinite de inculpatul Iuraşcu Marius-Cristian şi de subordonatul acestuia, inculpatul Apostol Tudor, în schimbul remiterii unor autoturisme.

În mod concret, în data de 20.11.2009, inculpatul Prutică Cătălin-Neculai i-a remis, prin intermediul lui Costea Ștefan, în baza unei înţelegeri anterioare, inculpatului Iuraşcu Marius Cristian un Volkswagen Touareg, iar în data de 02.10.2009, inculpatului Apostol Tudor un autoturism Audi A6.

În schimbul acestor bunuri, inculpaţii Iuraşcu Marius Cristian şi Apostol Tudor, prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, l-au sprijinit pe inculpatul Prutică Cătălin-Neculai în demersurile sale de cumpărare a cinematografului „Oituz" şi au acordat, fără respectarea dispoziţiilor legale privind licitaţiile publice, firmei administrate de Prutică Cătălin-Neculai, lucrări de reparaţii la cinematograful „Dacia" din Piatra Neamţ. În plus, inculpatul Iuraşcu Marius Cristian l-a mai sprijinit pe Prutică Cătălin-Neculai în demersurile de preluare a cinematografului „Orizont".

În data de 26.04.2010, tot în baza unei înţelegeri anterioare şi în vederea continuării colaborării pe aceleaşi coordonate, inculpatul Prutică Cătălin-Neculai i-a remis inculpatului Iuraşcu Marius Cristian un autoturism marca Mercedes-Benz GL450, ce a fost înmatriculat ulterior, pe numele unei mătuși a acestuia.

Ulterior, inculpatul Iuraşcu Marius Cristian, în baza atribuţiilor sale de serviciu, a încercat să faciliteze încheierea unui contract între un supermarket din România şi firma inculpatului Prutică Cătălin-Neculai, astfel încât supermarketul să poată închiria cinematograful „Orizont" din mun. Bacău, a intervenit pentru realizarea unui raport de evaluare a cinematografului „Oituz" favorabil intereselor lui Prutică Cătălin-Neculai, a efectuat demersuri în vederea acordării, către firmele controlate de acesta, de alte lucrări de reparaţii la obiectivele RADEF şi l-a sprijinit în demersurile sale judiciare privitoare la cinematograful „Oituz".

Deşi cunoştea că nu au fost verificate investiţiile de către comisia din care făcea parte și Apostol Tudor, potrivit reglementărilor interne ale RADEF, inculpatul Iuraşcu Marius Cristian a determinat întocmirea unei adrese, prin care instituţia pe care o conducea a atestat executarea lucrărilor cuprinse în dosarul cu documentele justificative depuse de firma administrată de Prutică Cătălin-Neculai.

Inculpatul Iuraşcu Marius-Cristian, pentru a ascunde faptul că autoturismul Volkswagen Touareg a fost primit în mod gratuit şi direct de la inculpatul Prutică Cătălin Neculai, a efectuat o serie de demersuri pentru a crea aparenţa că a fost achiziţionat de către R.A.D.E.F. RomâniaFilm de la una din firmele cu care se afla în relaţii contractuale și care era controlată de rude ale acestuia.

Preluarea autoturismului reprezenta compensarea sumei de 33.705 lei, datorată de această societate comercială R.A.D.E.F. RomâniaFilm.

În cauză a fost instituită măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor autoturisme ce aparțin inculpaților.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bacău.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Etichete: cinematografe, DNA, luare de mită, maşini de lux, mită, procurori DNA, RADEF, spalare de bani, trimitere în judecată

0/0 COMENTARII

TRIMITE UN COMENTARIU

PE UNDE AM MAI UMBLAT...

    CITEŞTE TOATE REVIEW-URILE