VIER PFOTEN:Uniunea Europeană recunoaște că pisicile și câinii fără stăpân nu sunt animale sălbatice



Noua propunere privind Legea pentru Sănătatea Animalelor reprezintă un progres important pentru protecția animalelor de companie și a celor fără stăpân din Europa, anunță Vier Pfoten.

VIER PFOTEN:Uniunea Europeana recunoaste ca pisicile si cainii fara stapan nu sunt animale salbatice
VIER PFOTEN:Uniunea Europeană recunoaște că pisicile și câinii fără stăpân nu sunt animale sălbatice

Încă de la primul proiect propus pentru Legea pentru Sănătatea Animalelor, VIER PFOTEN a atras atenția asupra folosirii termenului "sălbatic" cu referire la animalele fără stăpân și la consecințele rezultate din acest lucru.

Chiar dacă termenul "sălbatic" va fi menținut în proiectul legislativ, o clauză suplimentară a fost adăugată care specifică clar că animalele fără stăpân nu sunt animale sălbatice.

Noile reglementări vor cuprinde și înlocui mare parte din legislația curentă a Uniunii Europene privind sănătatea animalelor. Aceste reglementări fac diferența dintre animalele de companie și cele domestice dar care nu au stăpân, asigurând animalelor fără stăpân un grad mai mic de protecție. Temerile erau că acest lucru ar putea crea cadrul legal care să permită uciderea animalelor fără stăpân.

Acum, prin adăugarea clauzei speciale, s-a ajuns la o soluție de compromis, iar noul proiect legislativ face distincția între animalele fără stăpân și celelalte animale care nu sunt în custodia directă a cuiva.

Mai mult, noul proiect legislativ include și alte beneficii pentru protecția animalelor: chiar primul articol al Legii pentru Sănătatea Animalelor prevede o clauză de protecție referitoare la modul în care sunt implementate programele dedicate animalelor fără stăpân.

Clauza aceasta stipulează că programele pentru managementul populației de animale fără stăpân trebuie să fie implementate prin metode umane, astfel încât să nu provoace durere sau suferință animalelor.

De asemenea, se stipulează că aceste programe trebuie să fie implementate într-o manieră transparentă și că trebuie să includă consultări cu toate părțile interesate.

Cel mai important progres al acestei initiative legislative este obligația ca toți crescătorii și vânzătorii de animale să fie înregistrați. "Salutăm această inițiativă care contribuie la reducerea ratei de reproducere necontrolată a animalelor, ceea ce va scădea suprapopularea și abandonul animalelor de companie." a declarat Pierre Sultana Director de Politici Europene la VIER PFOTEN.

În ultimul rând, noua lege redefinește anumiți termeni care se regăsesc în registrul pentru pașapoartele animalelor de companie, ceea ce reduce posibilitatea de trafic ilegal sub paravanul transportului non-comercial al animalelor de companie.

În ciuda acestor îmbunătățiri, anumite probleme rămân nerezolvate. Fundația VIER PFOTEN este preocupată de prezența anumitor termeni și noțiuni neclare care se regăsesc în lege. De exemplu "tratament uman" aplicat animalelor.

"Versiunea agreată a Legii pentru Sănătatea Animalelor nu întrunește toate așteptările VIER PFOTEN, dar este deja un pas înainte pentru animalele de companie și animalele fără stăpân din Europa." subliniază Sultana.

Prin creșterea gradului de control și redefinirea responsabilităților, această nouă lege limitează posibilitățile statelor member de a adopta programe de ucidere sistematică a animalelor fără stăpân care deseori au loc într-o manieră lipsită de transparență și fără consultarea în prealabil a părților interesate și a ONG-urilor. Potrivit Raportorului, validarea acestui text prin votul Parlamentul este o simplă formalitate ce ar trebui să aibă loc anul acesta în noiembrie.

Etichete: animale fără stăpân, Legea pentru Sănătatea Animalelor, legislație UE, sălbatic, vier pfoten

0/15 COMENTARII
www.maidanezii.blogspot.ro
27 Jul 15:55
+0
VOTURI
-0
Maidanezii sunt niste animale salbatice sii trebuie omoriti citi mai curind si omoriti toti sa nu scape nici macar unu singur si castrati zoofilii schizofrenici din romania
Vasile
23 Jul 01:14
+0
VOTURI
-0
Nici capturarea/eutanasia si nici sterilizarea/reteritorializarea nu pot rezolva problema abandonului. Dovada ca toate tarile civilizate au o rata anuala de abandon. De ce aplica insa aceste tari capturarea si eutanasia animalelor fara stapan? Simplu, pentru a inlatura pericolul social. Reteritorializarea este cea mai sinistra metoda posibila, si noi o cunoastem din anii precedenti. Sper sa nu se mai intoarca niciodata.
Vasile
22 Jul 13:06
+0
VOTURI
-0
Ni se spune: "Nu s-a vrut rezolvarea problemei!" Serios? Pai nu exista o rezolvare a problemei. Franta eutanasiaza de zeci de ani, insemnand ca are anual animale abandonate. Toate tarile civilizate au un procent anual de animale abandonate, si asta se poate verifica pe net. Nu exista deci o rezolvare definitiva, dar nici nu poti sta cu animale pe strada. D-aia sunt capturate, si in final sunt eutanasiate pentru nu poti construi adaposturi la nesfarsit, mai ales daca problema nu se va rezolva niciodata. Ca nu se va rezolva, nici in Franta, nici in Marea Britanie, nici in alta tara. Eutanasia nu e o metoda de rezolvare a problemei, ci doar o modalitate de a indeparta pericolul social. E singura, alternativa ar fi cu animale pe strada. In rest tarile civilizate vor continua sa aiba animale abandonate si vor continua sa eutanasieze. Citit pe net, nu inventez nimic, sunt cifre ANUALE, adica an de an. An dupa an. Asta e situatia, asta e realitatea, si nu e putem face ca nu o vedem.
George
22 Jul 11:12
+0
VOTURI
-0
Da, n-avem nimic cu bietele animale, dar strazile nu sunt crescatorii. Pe strazi nu se cresc caini, rate, vaci etc. Sunt norme de civilizatie clare, care reglementeaza traiul in comun si sanatatea publica. Imi pare rau pentru soarta lor cum imi pare rau si de coastele de vaca pe care vecine le pune in castronul cainelui - sau il hraneste cu pateu de ficat ori... carne cruda! - dar asta e situatia in orice tara civilizata. Nu exista solutia magica de a rezolva problema. Tarile civilizate captureaza si eutanasiaza.
Dan
22 Jul 11:07
+0
VOTURI
-0
Sa nu se inteleaga gresit, nu e vorba aici decat de dorinta oamenilor de a trai civilizat, fara nopti nedormite ani de-arandul (stiu ce spun), fara miros de urina, blana uda dupa ploaie, fecale etc. Nu avem ceva impotriva acestor animale napastuite, cu care soarta n-a fost prea buna, insa avem ceva impotriva situatiei, a pericolului public, a fecalelor, a zgomotului infernal. Crede cineva ca vreun britanic ar indura iadul din anii trecuti? Garantat nu, tarile civilizate tin enorm la siguranta publica si la sanatatea mediului. Acolo daca arunci o hartie pe jos starnesti o furtuna. Sa cresti un caine la bloc, pe domeniul public e de neconceput. Avem dreptul sa traim civilizat. Legea actuala e in acord cu legislatia europeana, iar daca exista probleme atunci sa fie remediate.
Vasile
22 Jul 11:01
+0
VOTURI
-0
Textul e urmatorul: "Si daca musca? E animale, toate animalele musca. Uite, si pe mine m-a muscat si n-am murit. Trebuie sa rabdam, ca sunt ai nostrii." Ai mei in niciun caz nu sunt si nu mai vrem sa rabdam. Am rabdat destul. Tarile civilizate eutanasiaza. Bun, la noi sunt probleme. Nu peste tot, dar or fi in unele locuri. La fel cum exista si spitale cu gandaci. Nu inseamna ca trebuie sa darami toate spitalele pentru ca unele au gandaci. Sa se remedieze, dar nu cu animale pe strada. Niciodata cu animale pe strada. Sa nu mai existe niciodata situatia din anii precedenti.
Stefan
22 Jul 10:51
+0
VOTURI
-0
Asta e strategia lor: vai, exista accidente de circulatie, hai sa abrogam Codul Rutier, sa interzicem automobilele si n-o sa mai existe accidente! Daca sunt probleme, sa se rezolve, dar nu prin reteritorializare, nu prin situatia din anii precedenti, pe care nu si-o mai doreste nimeni.
Andrei
22 Jul 10:49
+0
VOTURI
-0
Sunt probleme cu eutanasierile? Sunt generalizate sau sunt doar anumite situatii concrete? Excat dupa modelul spitalelor de provincie: toate spitalele sunt pline de gandaci sau doar unele? Daca sunt probleme, atunci sa se rezolve. Nimeni nu doreste probleme. Sa se procedeze civilizat la eutanasierea acestor animale, dar SA EXISTE O LEGE A EUTANASIERII SI A CAPTURARII, si NICIODATA sa nu ne auzim de RETERITORIALIZARE.
Dan
22 Jul 10:44
+0
VOTURI
-0
Intreaba un francez cine aplica eutanasia in tara lor, si ai sa vezi ca habar n-are. Nu e problema lui. In tarile civilizate omul de rand nu-si pune asemena intrebari, si ma poti crede pe cuvant pentru am avut asemnea experienta, intr-o tara civilizata, in care am intrebat pe cineva care e soarta animalelor fara stapan la ei. Mi-a spus ca n-a auzit de asa ceva si nici nu-l intereseaza foarte tare. Si tara respectiva are animale fara stapan, le ridica de pe strada si le etuanasiaza, dar asta nu e problema cetateanului de rand. Atentie, omul de rand, nu activistii pentru drepturile animalelor. E o diferenta. N-am spus ca n-ar exista probleme in adaposturi, dupa cum exista probleme in unele spitale de provincie, dar asta nu e un motiv sa-mi doresc intoarcerea la ORORILE care se intamplau in urma cu doi ani in cartierul in care locuiesc. NIMENI nu le mai doreste, asta garantat. Nimeni nu mai doreste parcarile unde nu te puteai duce noaptea decat insotit, urletele si incaierarile cand aceste animale se mancau intre ele, groaza de a trece pe strada dupa ce apune soarele, rugamintile (faceti, doamna, ceva cu el, macar un gard, un lant la cusca aia, ceva, sa nu mai iasa pe strada!), umilintele (da' sa-ti pui tu gard, nesimtitule!) etc. Nu, nu ma mai intereseaza. Asta nu inseamna ca as fi deacord. Daca sunt probleme atunci sa se remedieze. Eu unul ma simt bine acum, in cariterul plin de iarba verde si nu de fecale, cu liniste noaptea, mergand cu bicicleta, respirand aer curat. Asta e situatia.
eva garleanu
22 Jul 06:46
+0
VOTURI
-0
Inainte de a vorbi de civilizatie, de orase ca Londra, Paris etc spune-mi si mie unde, cand si de catre cine s-a aplicat vreodata metoda eutanasierii in orasele din Romani(c)a. Cu Bucurestiul in frunte. Dupa care mai vorbim.
Dan
21 Jul 18:03
+0
VOTURI
-0
Capturarea si eutanasia sunt facute pentru siguranta domeniului public. Ce inteleg animalele e problema lor. In orase ca Bucuresti, Londra sau Paris nu au ce cauta animale fara stapan. Doar cu stapan. Cele fara stapan sunt capturate, adapostite temporar si in final eutanasiate. La fel in Londra, la fel in Paris, la fel in Amsterdam. Asta e situatia si se poate verifica pe internet, unde gasim cifre si procente anuale.
Dan
21 Jul 17:56
+0
VOTURI
-0
Noi nu punem in discutie defrisarea padurilor si napadirea spatiului in care traiesc animalele salbatice, ci discutam aici de habitate deja stabilite, cum ar fi Bucuresti, Londra, Paris, Amsterdam, Viena etc. Orasele enumerate mai sus nu intra in categoria acapararii teritoriului, decat daca sugerezi ca ar trebui sa demolam Parisul, sa-l nivelam cu plugul si sa invitam ursi si caprioare. Domeniul public nu e tot una cu salbaticia, cu padurile, cu muntii etc. Domeniul public e cel pe care il stim deja, sunt orase ca Berlin, Sofia etc. etc. Nu le mai enumar. In aceste spatii nu au ce cauta animale neinsotite, si n-ai sa vezi asa ceva in jurul Big-Ben-ului sau in jurul Arcului de Triumf (francez). Ideea asta a ta ca ar trebui sa radem umanitatea de pe fata pamntului ca sa facem loc animalelor e absurda. Animalele au mediul lor, noi pe al nostru. Da, corect, n-ar trebui sa intram in mediul lor, dar nici ele in mediul nostru. Padurea e pentru urs si lup. Ursul si lupul n-au ce cauta pe strazile Vienei. Acolo e pentru oameni, iar singurele animale acceptate sunt cele de companie, in anumite conditii.
european
21 Jul 12:12
+0
VOTURI
-0
"Domeniul public"...ce frumos si pompos suna! Tot oamenii i-au dat aceasta denumire dupa ce au invadat, la propriu, terenurile unde traiau animale. Dar e greu de inteles de catre unii ca oamenii si-au facut asezaminte in NATURA si au exterminat totul in jurul lor in numele "domeniului public", "orase", "civilizatie" etc. Daca animalele ne-ar fi exterminat, de ce nu-prin "eutanasia" prea-slavita de cei pro-"civilizatie", pro-"domeniu public", pentru ca le cotropim teriptoriile? Cum ar fi fost? Sa inteleg ca e doar privilegiul omului de a extermina ca sa-si faca loc pe acest Pamant? Oare s-a intrebat vreun destept care promoveaza eutanasia animalelor de pe "domeniul public" facptul ca animalele nu inteleg conceptul de "domeniu public" (de altfel un concept inventat de oameni...)? In fine, ce bine ar fi daca unii ar intelege ce emit.
Dan
21 Jul 12:00
+0
VOTURI
-0
A introduce metode umane care sa nu provoace suferinte animalelor nu inseamna ca Uniunea Europeana va interzice eutanasia, asa cum incerca sa ne convinga unii. Peste tot in lume eutanasia este considerata o metoda umana si lipsita de dureri, daca evident este facuta respectand legislatia. De aici si pana la a concluziona ca intreaga Europa va abandona eutanasia si va creste cainii pe strazi e o cale lunga. Nu veti vedea tari ca Franta sau Marea Britanie renuntand la eutanasie. Nici SUA, Irlanda etc. nu vor renunta la aceasta lege, pentru ca alternativa ar fi reteritorializarea. Ar fi groaznic sa vezi Parisul invadat ca Bucurestul de acum vreo trei ani. Asa ca aceste masuri sunt foarte ok, dar nu vizeaza nici eutanasia si nici cresterea animalelor pe domeniul public.

TRIMITE UN COMENTARIU

PE UNDE AM MAI UMBLAT...

    CITEŞTE TOATE REVIEW-URILE
    TOPUL ŞTIRILOR    ÎN ULTIMELE 24h